Odchod Romu z Ceske republiky v ceskem tisku
26-02-2000
Evropská unie romskýma očima
Jaká dějinná ironie: prvními vyslanci, kteří v praxi prověřují naši
připravenost vstoupit do Evropské unie i upřímnost úmyslu tohoto
elitního klubu nás přijmout, se stávají opovrhovaní Rómové. Pokud by
důsledkem jejich nynějšího kočování do Velké Británie mělo být
obnovení víz, vrhlo by to zlý stín na celé rozšiřování unie.
Chce se věřit,
že Britové nakonec nenapodobí Kanaďany a úvahy o vízové povinnosti
jsou míněny jen jako opravdu poslední a spíše hypotetická možnost.
Následky by byly ještě řádově horší než u vzdálené americké země.
Kdyby Británie znovu zavedla vízový styk, znamenalo by to
diplomaticky značně nepřívětivý krok, republika by byla z kandidáta na
členství v unii deklasována na stát druhé kategorie a byl by zpochybněn
sám základ integrace.
Nejsmutnější je, že vlastně nejde o
zásadní
problém. Pár stovek či snad tisíc obyvatel, kteří se rozhodnou vyměnit
svou vlast za jinou, není v podmínkách svobody a demokracie ničím, co
by mělo někomu nahánět strach. Zvláště když má Velká Británie jedno z
nejpřísnějších imigračních zákonodárství na světě, a tak vypořádat se s
neoprávněnými žádostmi o azyl pro ní nebude tak složité. Všechna ta
poplašenost pramení prostě z faktu, že jde o Romy, což dává aféře
pikantní příchuť rasismu.
Strašení vízy je naprosto neadekvátní. Něco
jiného by bylo, kdyby hrozil hromadný romský exodus. Tím bychom se ze
země, jež se snaží ve spolupráci s Evropou předcházet rizikům
nekontrolovaného přistěhovalectví, naopak stali státem produkujícím
potíže.
Je v našem zájmu přesvědčit nejen Británii, že tomu tak
není a
nebude. Zavedení víz by vážně ohrozilo budoucí začlenění do unie. Do
prostoru, v němž je úplná volnost pohybu, sotva bude vpuštěn stát,
jemuž ostatní nedůvěřují natolik, že vůči němu zavádějí
restrikce.
Vztyčený ukazovák mířící z britských ostrovů do české kotliny můžeme
vcelku oprávněné brát jako nespravedlivé jednání z pozice síly. Avšak
marná sláva, jsme v roli prosebníka. Romové, jimž britští úředníci už dali
najevo, že s nimi budou jednat tvrdě, brzy poznají, že Evropa, to nejsou
jen krásné ideály o svobodě. Měli bychom se učit dívat se na realitu
jejich očima.
Martin Schmarz,
komentar vyjadruje stanovisko listu
MLADA FRONTA DNES, 22. 10. 1997
O pozitivni diskriminaci
Migrace je přirozený jev. Když však o opuštění země uvažuje celá
důležitá a nepostradatelná skupina obyvatel, jde o cosi jiného.
Alibistická úvaha, že jiný stát to neumožní, je falešná. Exportem našich
svízelů do světa oddalujeme nejen řešení, ale i seriózní diskusi.
Instituce státní, polostátní, dotované, ucházející se o veřejné zakázky
nebo potřebující státní licenci lze přimět, aby zaměstnaly stanovený
počet příslušníků menšin. Romové, o než se u nás jedná, tak nastoupí do
bank, nemocnic, vězeňské ostrahy i jinam, zejména pak do úřadů. Odkud
se takoví pracovníci vezmou, není jádro problémů, neboť až budou první
organizace pro nesplnění této povinnosti uzavřeny, ostatní si je už nějak
najdou.
Nejobvyklejší námitka je, že kvóty diskriminují většinu.
Inu, konkurence na pracovním trhu se zvýší a v jednotlivých případech k
diskriminaci dojde. Romové budou mít při získávání některých
zaměstnání tutéž výhodu, jakou mají nyní třeba basketbalisté nad dva
metry. To je samo sebou odpudivé, ale cožpak nynější nepsané, avšak o
to více dodržované kvóty, jejichž rozměr je zpravidla nula, nejsou ještě
odpudivější?
Otázkou ostatně není, zda pozitivní
diskriminace ano, či ne,
nýbrž pro koho. Pozitivní diskriminaci už máme - týká se tělesné
postižených: kdokoliv zaměstnává více než dvacet lidí, musí pro ně
vyčlenit určený počet míst. Že se invalidé přesto do zaměstnání
dostávají jen nesnadno, ukazuje, že náš právní řád je spíše soupisem
ušlechtilých záměru než katalogem vymahatelných práv a závazků. Z
morálního hlediska nutno uvážit i to, že zatímco část zdravotně
postižených si svůj stav způsobila sama, Romem se člověk většinou
stává bez vlastního přičinění.
Nevýhodou pozitivní diskriminace je, že
dělící kritéria, která si přejeme odstranit, musí být nejprve zvýrazněna.
Aby vše mohlo být řádně zúřadováno, potřebujeme exaktnější definici
rasy či etnika, než je obvyklé zjištění, že "jde o skupinu spojenou
společným omylem o svém původu". Paradoxně tak na počátku boje proti
rasismu bude stát rasové zákonodárství. Některé léky jsou prostě
odporné. Můžeme se rozhodnout, že porušení občanského principu je
únosnou cenou za potlačení nepsaného apartheidu, kdy se příslušníci
menšin v určitých sociálních rolích a prostředích neobjevují. Pak bude
třeba zvažovat aplikační nesnáze.
Můžeme se také
rozhodnout, že
půjdeme jinou cestou. To se však neděje, žádné argumenty předkládány
nejsou. Neartikulované výkřiky typu "Tady není Amerika!" k nim
určitě
nepatří - to bychom pro přítomnost Indiána museli zavrhnout i Prodanou
nevěstu. Kromě tabáku a tranzistorů jsme v Evropě přejali stovky věcí,
a stovky věcí naopak přejaty nebyly.
Xenofobie, rasismus
a jiné
iracionální averze jsou univerzálním zdrojem těkavé a snadno
zneužitelné nenávisti, o níž nelze vědět, kam se nakonec obrátí. Navíc
etnická pestrost, kterou jsme v naší zemí beztak značně podkopali, je od
Sumeru přes helénský svět, Řím až třeba po Británii základem veškeré
civilizace. Diskuse by se proto neměla zaměřovat na to, co snad chceme
udělat pro Romy a další menšiny, nýbrž k tomu, co se dá udělat pro celou
společnost. A není důvod ji odkládat.
Jiri J. Steiger, autor je konzultantem public relations
MLADA FRONTA DNES, 23. 10. 1997
Romové: ano, ten problém je
Myš v bludišti se po čase naučí, kde na ní číhá elektrický úder, a
bolestnému místu se vyhne. Nikoli vláda. Ta začíná jednat, když dostane
políček. Do té doby problém, o němž mluví všichni, všemožně snižuje,
rozpatlává, odsunuje, tančí okolo něj, přehlíží jej. Kromě ministrů samých
však každý ví, že rána přijde.V tomto případě tedy hrozba britských
víz.
Vláda potřebovala krachy bank a pád koruny, aby si uvědomila, že není
něco v pořádku v hospodářství. A potřebovala mezinárodní ostudu, aby ji
došlo, že vztah mezi Romy a zbytkem obyvatel je oboustranně velmi
špatný. Nic na tom nemění pedantské uplatnění liberální poučky, že přece
před zákonem do obecných ekonomických možnosti jsme si všichni
rovni.
Problém soužití ras v této zemí prostě je a z hlediska budoucnosti státu
patří k největším. Jestliže občané houfně opouštějí zemí, svědčí to o tom,
že se jim v ní nežije dobře. Můžeme stokrát říkat, že je to jejich chyba.
Anglicky imigrační úředník, a nejen on, kterýkoli nezávislý pozorovatel vidí
něco jiného: ta středoevropská země, která se chce hrdě počítat mezi elitu,
má doma znepokojující nepořádek.
Nyní tedy vyvíjí kabinet
horečnou
aktivitu, aby zabránil nejhoršímu. Shání se po trámech, jimiž by vyztužil
budovu postavenou na pohyblivých píscích. Nelze si než přát, aby
záplatování přineslo úspěch. Jádro věci však leží jinde.
Tato a všechny
budoucí vlády bez ohledu na svá přání a libůstky musí dlouhodobě řešit
romskou otázku. To se neobejde bez nemilosrdného pojmenování faktu:
převážná část Romů nevidí svou budoucnost v tom, že se sžije s
většinovým obyvatelstvem, a převážná část Čechů jim za žádnou cenu
nechce tolerovat odlišný způsob života.
Obě strany se
budou muset v
příštích letech hluboce změnit, impuls však musí vyjít od těch silnějších.
První krok na této krizové cestě měl být učiněn už před sedmi, osmi lety.
Pokud však bude učiněn konečně dnes, zaplať pánbůh za to.
Martin Komarek, komentar vyjadruje stanovisko listu
MLADA FRONTA DNES, 29. 10. 1997
Exodus je především nás problém
Náznaky, že britské úřady zvažují pro české občany vízovou povinnost,
vyvolaly v
některých médiích a v některých politicích kuriózní reakce. Prý se České
republice
děje příkoří. Jsme údajně obětmi zvůle velkých a mocných států, které se
nenamáhají
porozumět naší složité situaci nebo používají dvojího metru.
Tyto argumenty bohužel
připomínají marný boj některých slovenských novinářů a politiků za pravdivý
obraz
Slovenska. Možná bychom se ale právě z lekce, které se Slovensku od Západu
dostalo, měli poučit. Problém totiž netkví v možná zdánlivě arogantním chování
velkých státu vůči bezmocné zemičce ve středu Evropy. Netkví ani ve
vychytralosti
Romů, kteří - jak se nám snaží namluvit někteří komentátoři - cestu za lepším
životem maskují údajnou politickou perzekucí. A netkví dokonce ani v
zavádějícím
zpravodajství TV Nova. Tkví především v postojích většiny našeho obyvatelstva
k
romské menšině. To je třeba mít při analýze mezinárodních problémů, které nám
úprk
Romů způsobil (a ještě způsobí), na zřeteli. Mnozí prchající Rómové se jistě
snažili
využít poměrně liberálních imigračních zákonů Kanady a nyní se snaží využít
faktu,
že Británie po přijetí dublinské konvence EU o imigraci nemůže žadatele o azyl
rychle vracet do první bezpečné země, z níž přišli. Mnozí z prchajících Romů
nejspíš
nebyli vystaveni přímému násilí či perzekuci. Je dokonce možné, že si
kanadské - a
možná i britské - úřady zavedením viz trochu usnadňují práci na náš úkor. To
vše je
ale spíš podružné. Byť Rómové utíkají za lepším životem, neměli bychom
zapomínat,
že utíkají z naší země a že tak mnozí nečiní jen ze zištných
pohnutek.
Dobrou pověst
nám nekazí vychytralí ekonomičtí migranti či neporozumění západních států.
Kazíme
si ji především sami: tím, že jsme romské menšině nedokázali vytvořit alespoň
tak
tolerantní prostředí, aby se tu mohla cítit doma. Kořeny mezinárodní ostudy,
kterou
sklízíme, tkvějí především v rozšířeném rasismu v naší zemi a v laxnosti naší
justice
při potírání rasově motivovaných útoků. V neposlední řadě pak i v pomalosti
opatření,
která by se situaci romské menšiny koncepčně zabývala.
Problém nevyřešíme tak, že
se budeme Západu snažit dokázat, že nás nechápe. Možnost zavedení britských
víz
přichází až poté, co víza zavedla Kanada. A tomu předcházela četná varování,
pokud
jde o náš přístup k Romům - nedávný posudek EU, námitky Rady Evropy či
varování
Helsinské komise Kongresu USA na adresu našeho zákona o občanství. Někteří
politikové na tato výstražná znamení reagovali slovy, že nechápajícímu Západu
musíme situaci u nás lépe vysvětlovat. Tento boj za pravdivý obraz Čech je
předem
odsouzen k nezdaru. Kdyby Britové zavedli víza, mohlo by to v důsledcích
znamenat
vyškrtnutí naší země z první vlny rozšiřování EU. Unie, která se potýká s
vlastními
problémy v přístupu k menšinám, jen stěží bude s otevřenou náručí přijímat
stát,
který nedokáže dát pocit domova relativně malé romské populaci.
Je v našem
nejbytostnějším zájmu neobírat se podružnostmi a jít ke kořenům romského
exodu.
To znamená se nejprve zbavit alibismu, začít u sebe a hledat řešení, která by
v
romských spoluobčanech postupně vytvořila pocit, že jsou zde doma. Je jasné,
že
nalézání takových řešení je složité a bude vyžadovat čas. A že taková řešení
neuspějí bez spolupráce romské menšiny samé.
Cesta k nápravě často začíná ve
znakové, symbolické rovině. Důležitými symbolickými gesty, na která by jistě
reagovali pozitivně Romové i západní země, by bylo např. rychle přijetí vládní
koncepce pro řešení problémů romské populace, úprava kritizovaného zákona o
občanství, viditelný dialog politiků s romskými lídry či tlak politické sféry
na
rozhodnější postoj orgánů činných v trestním řízení k rasově motivovaným
útokům.
Skutečnou změnu může přinést jen postupná změna postojů většinové populace k
menšinám. Je-li pro mnohé občany příliš těžká, měli by si aspoň uvědomit, že
nemohou zároveň chtít, aby se naše země stala členem prestižního klubu
demokratických a prosperujících evropských zemí. Jedno vylučuje druhé.
Problémy,
které útěk Romů z naší země působí, jsou prvním výrazným varováním v tomto
směru.
Jiri Pehe, pravnik a politolog. 1985-88 reditel vychodoevropskych studii, Freedom
House, New York, 1988-97 reditel analytickeho oddeleni Radia Svobodna Evropa.
Nyni reditel odboru zahranicni politiky prezidenta CR
LIDOVE NOVINY, 29. 10. 1997
Klaus: Nejde jen o skupinku ve Francii, jde o
statisice Romu doma
Opustit vládní kanceláře a hovořit s Rómy doporučil ministrům premiér Václav
Klaus.
Zatímco vláda a prezident Rómy vyzvali, aby neodcházeli,
soukromý
dopravce na své náklady poslal pro ty, kteří jsou nyní ve Francii, autobus.
Proč to
neučinila vláda za státní peníze? Vláda velmi zvažovala
své kroky a jak už jsem
naznačil na středeční tiskové konferenci - v momentu, kdy vláda začne
organizovat takové přejezdy, je to málem považováno za precedent a za pobídku
k
tomu, aby to někdo další také zkusil. Vláda pozorně zvažovala, jak to udělat,
a já
myslím, že tato cesta je vhodnější
Romský problém nemá řešení v horizontu
týdne. Situace ve Francii a Velké Británii okamžitě řešení vyžadovala. Proč
vláda
reagovala tak pozdě? Existuje dlouhodobý romský problém v
ČR nebo - jinak
řečeno - český problém v souvislosti s naší romskou komunitou. Druhým
problémem je jistá psychóza a pokus o emigraci skupiny Rómů zrovna do Anglie.
My můžeme a musíme řešit to první. Při řešení druhého problémů nepodceňujme
to, že každý z našich romských občanů je primárně občan ČR. Mastejne právo na
pas jako vy a já. Má stejně právo na to, aby sedl do svého automobilů a odjel
přes
hranice. Co snad je jediná chyba, je malý kontakt některých členů státní
správy i
vlády s romskou komunitou. Já jsem požádal všechny, aby vystoupili že svých
kanceláří a mluvili s Rómy. Myslím si, že je to strašně
důležité.
Proč tedy
někdo že státní správy nejel do Calais a nemluvil s Rómy o jejich problémech a
nepřemluvil je k návratu? Teď už zase mluvíme o té
skupince, která je někde u
Lamanšského průlivu - mne spíš jde o ty statisíce, kteří jsou tady u nás.
LIDOVE NOVINY, 31. 10. 1997
Mlceni znamena souhlas
Slib, který dala neofašistická strana Miroslava Sládka svým voličům, se s
úspěchem plní. Českou republiku začíná systematicky
opouštět celá jedna skupina obyvatel. Zatím odchází hlavně romská elita,
republikánští voliči však mohou doufat, že brzy odejdou
všichni Romové. Sen o bílých Čechách se tak možná v dohledné době stane
realitou. A aby toho nebylo málo, to vše se děje za
tichého souhlasu nejen tuzemské demokratické politické reprezentace, ale i
českých intelektuálů. Po sedmi letech demokracie
začíná být definitivně jasno: české Romy už v jejich vlastní zemí nedrží vůbec nic.
Cikan, ale slusnej
Život Roma v dnešním Česku je spojen s jednou zvláštní občanskou povinností:
neustále prokazovat, že přes podezřelou barvu kůže
je překvapivě docela spořádaný občan. Jen pokud na tento společenský požadavek
přistoupí, alespoň částečně se vyděluje z černé
masy občanů druhé kategorie, vůči nimž je v české společnosti uplatňován
zvláštní režim. Šťáva se z něj "cikán, ale slušnej". Když
bude mít velké štěstí, možná ho pustí do restaurace nebo na koupaliště, kam
jinak bývá v mnoha případech Romům vstup zakázán.
Minimální naději má ale při setkání s holohlavou úderkou skinheads. Pokud
jejich "argumentaci" přežije, může hádat, co všechno
budou policie, žalobci a soudci požadovat za důkaz, že byl napaden kvůli barvě
své pleti. A pokud k soudu nakonec dojde, musí
počítat s tím, že mu soudce jménem republiky sdělí, že nebyl obětí rasové
motivovaného útoku, protože Romové a Češi jsou přece
stejné rasy. Konečně když si k tomu všemu ještě vzpomene, že míru piety vůči
jeho předkům, vyvražděným za války, symbolizuje
prasečák na místě bývalého koncentračního tábora, mnoho důvodů k loajalitě vůči
zemí, kde žije, opravdu nemá.
Současná "britská vlna" romské emigrace ukazuje, že to nebyla
profesionálně odbytá reportáž TV NOVA o sladkém životě Romů v
Kanadě, komu je třeba přičítat vinu za hromadný úprk celé jedné menšiny. Pokud
po Kanadě zavede víza i Velká Británie, budou to
čeští Romové zkoušet jinde. Příznačné je přitom jedno: "průkopníky"
v nových zemích jsou vždy příslušníci toho, co sociologové
nazývají elitou -- lidé vzdělání a podnikatelé, oni "slušní
cikáni". Romská reprezentace tak vlastně plní to, co od ní místní majorita
dlouhá léta žádá: ukazuje svým soukmenovcům cestu.
A co ty?
První, kdo byl měl závažnost těchto událostí pochopit, jsou čeští politici.
Právě na nich totiž leží největší odpovědnost za obrušování
tradičních protiromskych averzi místního obyvatelstva. Bohužel se u nás ani
zdaleka nestalo normou, aby politici okamžitě a
jednoznačně reagovali na každý projev rasismu a xenofobie, jak je tomu zvykem v
civilizovaném světě, kde není výjimkou, že hlavy
státu a vlády kráčejí v čele početných protirasistických demonstrací. V Česku
se na to jde jinak. Premiér se sice po první vlně
romských uprchlíků do Kanady sešel s několika romskými vůdci, hlavní výsledek
schůzky -- zřízení "romského minisekretariátu" -
kabinet ale nakonec vyřešil ustavením další mezirezortní komise, do jejíhož
čela postavil ministra Bratinku.
Důvěra, kterou si premiér svým srpnovým příslibem u romských aktivistů získal,
definitivně zmizela po jeho prohlášení, že zavedení
kanadských víz zavinil "chaos na straně romské komunity". Ještě dál
šel bohužel minulý týden Miloš Zeman. Hrozící znovuzavedení
britských víz je podle předsedy sněmovny "především ostudou pro
Romy". Ano, Miloši Zemanovi by bylo možné odpovědět parafrází
jeho vlastních slov: politik, který podporuje rasistickou náladu, stává se sám
objektivně rasistou, důležitější je však něco jiného. Od
emigrace Romy neodrazuje ani prezident, mlčí církve, umělci, spisovatele. A to
není informace o Romech, ale o stavu české
společnosti.
Jindrich Sidlo
RESPEKT c. 44 - 27. rijna - 2. listopadu 1997
Jsou Romové opravdu o tolik jiníi nez gadžové?
Romský exodus do zaslíbených krajů má už svůj vrchol zřejmě za sebou,
vášně pomalu vyhasínají a zda se, že pominulo hlavní riziko
mezinárodních zádrhelů na naší cestě do Evropské unie. Zůstala však
nevyřčená otázka, bez jejíhož zodpovězení se jen stěží obejdeme: Jsou
čeští gadžove a Romové skutečně tak odlišní, že spolu nemohou žít?
Ptáte-li se Čechů, co jim na Romech nejvíc vadí, objeví se vždy stejně
výtky: hlučnost, porušování zákonů - zejména těch, které hovoří o
ochraně majetku, a zneužívání sociální sítě. Ponechme teď hlučnost
stranou - ostatně, pokud jde o ukřivděný ryk, tak si v něm občas s Romy
příliš nezádáme. Ale nelze přehlédnout, že přezíravý vztah k
vlastnickým právům druhých je nezanedbatelné části romské populace
skutečně vlastní. Drobné krádeže, kapsářství či polní pych a lup
rozhodně nepatří k činnostem, které by se v romské komunitě těšily
jednoznačnému odsudku. Jsme však na tom my, příslušníci většinové
populace, nějak výrazně lépe? Což se nedopouštíme běžné různého
daňového chytračení na úkor státu či drobného přikrádání na úkor svých
zaměstnavatelů? Copak obcházení předpisů a každodenního podvádění
všech možných státních i veřejných institucí nepatří k široce tolerované
praxi české společnosti již dlouhé desítky let? Není porušování zákonů a
neúcta k cizímu vlastnictví zcela běžným úkazem dnešního obchodního
styku a naprosto typickým projevem poměrů panujících na našem
kapitálovém trhu?
Kapitola sama pro sebe je zneužívání sociální politiky
státu. Naším romským spoluobčanům se podařilo během několika dní
provětrat díry v sociálním systému řady evropských i světových
velmocí. Nečiníme však my Neromové totéž doma už pěknou řádku let?
Kolik z našich úspěšných podnikatelů pobírá přídavky na děti a jiné
sociální dávky, a zneužívají tak sociální síť určenou pro úplně jiné vrstvy
obyvatelstva? Kolik prosperujících firem předstírá neúspěch a natahuje
s plačtivým pokřikem dlaň směrem k státnímu rozpočtu? Kolik
nátlakových lobby okrádá své spoluobčany o stále větší sousto krajíce?
Nevydírají snad pravidelně - stávkami a jejich hrozbou - celou
společnost již několik let například naše železniční odbory? A nestojí
snad dokonce i v popředí českého vládního kabinetu vicepremiér, který
pod pohrůžkou svého odchodu ždímá že státního rozpočtu stále větší
odvody pro své stranické pašalíky?
Ano, podstatná část Romů nevidí
nic špatného, pokud se obohatí na úkor svých neromských spoluobčanů.
Podstatná část Čechů zase nevidí nic zlého na okrádání celé
společnosti. Je v tom tak dramatický rozdíl? Naší Romové nejsou
bytostmi spadlými z nebe. Jako všichni lidé mají i oni spoustu chyb a
nectností. Jejich největší možná je, že jsou nám ve svém chování tak
zoufale podobní.
David Smoljak, autor je
televizní dramaturg a scénárista
MLADÁ FRONTA DNES 4. listopadu 1997
Romové ztráta komunikace a naše doba
Nedavný hromadný odchod několika desítek či spíše stovek našich romských spoluobčanů do zahraničí vyhrotil dlouhotrvající problém
koexistence Rómů s širší komunitou České republiky a způsobil nám
nepříjemné potíže nejen vnitropolitické, ale tentokrát i zahraničněpolitické.
Teď se už nechci detailně vracet k věcné stránce tohoto problému, neboť k
němu toho bylo u nás v poslední době řečeno již dost (i v mém srpnovém
článku na toto téma), i když dobře vím, že žádné zásadní přesvědčivě kroky
učiněny zatím nebyly.
Trápí mne dnes něco jiného. Vláda vedle poněkud
pasivního, málo adresného a málo inovativniho a inspirativního materiálu,
předloženého ministrem Bratinkou - vydala dne 29. října Prohlášení vlády k
současné situaci v romské komunitě, které jsem na základě podnětu
jednotlivých ministrů sestavil v průběhu tohoto středečního zasedání vlády.
Chtěli jsme touto cestou oslovit jak naši zemi, tak zahraničí, Romy i
Neromy, chtěli jsme přibrzdit falešné naděje některých Rómů, spojované s
možností získat politický azyl a vyřešit si své ekonomické problémy, chtěli
jsme požádat všechny občany České republiky o jejich vlastní příspěvek ke
zlepšení životních pocitů našich romských spoluobčanů, chtěli jsme i
uklidnit Velkou Británii, aby neudělala nějaké příliš silné gesto.
Vláda
vydala srozumitelné prohlášení, přečetl jsem ho do všech kamer a
mikrofonů, předali jsme - mnou podepsaný - text desítkám novinářů na
vládní tiskové konferenci. A nestalo se nic. Celé prohlášení uvedl pouze
deník Telegraf, v žádném jiném sdělovacím prostředku to nebylo
prezentováno jako prohlášení vlády, maximálně z něho byla uvedena jedna
dílčí věta, aniž by bylo zřejmě, že patří do určitého, vyváženého celku.
Přiznám se, že jsem si toho v návalu jiné práce z počátku ani pořádně
nevšiml. Dva dny po vydání tohoto vládního prohlášení jsem se shodou
okolností - setkal s jednou z delegací romských celostátních organizací.
Přišli za mnou s konkrétními návrhy a ukázalo se, že tito, do problémů velmi
zaangažování lidé, o žádném prohlášení vlády nevěděli. A když si ho
přečetli, přislíbili, že ho hned dají k uveřejnění do všech romských periodik
s jistotou, že bude dobře přijato.
Nemám iluze o významu a dopadu jednoho
takového prohlášení vůči tomuto dlouhodobému, velmi obtížnému problému.
To zdůrazňuji, aby si snad někdo nemyslel, že takové iluze mám. Přesto
jsem měl a mám pocit určitě marnosti. Pocit marnosti nad ztrátou
komunikace a jisté informační provázanosti celé naší země.
Nejedná se o
věc výjimečnou. Pronesu jako předseda vlády ekonomický projev při
zahájení letošního ročníku brněnského veletrhu a když se večer vrátím
domů, rodina, sledující zprávy České televize, neví, že jsem byl dnes v Brně
(protože jsem jim to ráno nestihl říci). Bral bych od veřejnoprávní televize
polemiku a kritiku, neberu mlčení. Jsem žádán - doma i v cizině pronést
výrazný projev o NATO. Vybral jsem si k tomu jako vhodné prostředí
velitelské shromáždění Armády ČR (4. listopadu) a z následných reakcí
nevím, zda bylo z něj plynoucí základní poselství ve sdělovacích
prostředcích zřetelně či srozumitelně formulováno. Nikdo, s výjimkou
deníku Slovo, tento projev neotiskl.
Sešel jsem se nedávno s řadou přátel a
oni mi říkali, že to chce ofenzivní politiku, výpad směrem kupředu a já jsem
se usmíval a ptal jsem se jich, kde, kdy a jakou formou to demonstrovat?
Nezdálo se jim to, mají představu, že něco takového problémem není.
Dlouho jsem je přesvědčoval, že je to větším problémem než sám obsah
tohoto výpadu.
Ještě jednu poznámku tentokrát na ůplně jinou stranu - si
odpustit nemohu. Britská rada pro uprchlíky v odpovědi na interpelaci
jednoho hraběte v horní komoře parlamentu sdělila, že existují důkazy o
tom, že Romové jsou v ČR a SR vystaveni diskriminaci (nevím, jak to
vědí?), a současně kritizovala rozhodnutí britské vlády snížit z 28 na 5 dní
lhůtu pro předložení důkazů o diskriminaci s argumentem, že tato krátká
lhůta fakticky znemožňuje předložit lékařské důkazy, což se zejména
dotkne obětí mučení (!). To už je snad trochu moc, to už je na výtku mířící
úplně jiným směrem.
Václav Klaus , autor je politik, ekonom. Do r. 1970 v Ekonomickém ústavu ČSAV,
1970-88 bankovní úředník, 1988-89 Prognostický ústav. Zakládající člen
OF, poslanec FS a ministr financí (1990-92). Předseda ODS. Předseda
vlády ČR.
LIDOVÉ NOVINY 8. listopadu 1997
Nebezpečí britských víz není zažehnáno
Návštěva ministra Pavla Bratinky (ODA) v Británii
dopadla dobře, labouristé velkomyslně potvrdili, že pokud
proud českých Rómů ustane, vízovou povinnost pro ČR
neobnoví.
Ministr, který na místě ke svému překvapení zjistil, že
mezi žadateli o azyl jsou i slovenští občané s trvalým
pobytem v ČR, snad jen neměl vyhlašovat, že tito lidé
"svým zahraničním vystoupením ztrácejí, ruší trvalý pobyt, a kdyby se
vrátili zpátky, najednou nemají nároky, které tady (v ČR) předtím měli".
Není to pravda, ministr by se neměl řídit představou o poddanství Rómů,
kteří si nevážili vymoženosti trvalého pobytu v ČR, a měl by znát
zákony, jež se bezprostředně týkají jeho činnosti. Trvalý pobyt zanikne
jen tehdy, pokud ten, jemuž byl v ČR povolen, se zdržuje v cizině déle
než 180 dní, aniž to předem oznámí českým státním orgánům. Většina
Rómů v Británii, Kanadě a jinde jsou českými občany. Těch několik,
kteří mají v ČR pouze trvalý pobyt, má vlastně argument navíc - český
stát je odmítl po rozpadu federace uznat za své občany, i když na jeho
území trvale jako čs. občané žili.
Ministr Bratinka byl při jednání s Brity ve výhodné pozici, nejel se
doprošovat, ani věci lakovat na ruzovo. On to byl, kdo navrhl vládě
přijmout kritickou zprávu o stavu romské komunity v ČR, která o
diskriminaci Rómů v ČR nepokrytě hovoří, i úkoly pro téměř všechna
ministerstva a další orgány státní správy.
Plnění těchto úkolů může přitom skutečně znamenat počátek obratu k
postupně integraci Rómů. Vláda si - bohužel až pod hrozbou britských
viz a po neobvyklé rázně intervenci prezidenta republiky - totiž
uvědomila, že podmínkou integrace není prostě přizpůsobení se Rómů,
ale vytvoření nového vztahů neromské většiny k romské komunitě,
založeného na respektu a toleranci vůči ní a individuálním přístupu vůči
každému jejímu příslušníkovi na základě rovnosti před zákonem.
Perspektiva ne sice na generace, jak tvrdí Bratinka, ale na léta určitě.
Vláda konečně přijala první opatření, která snad povedou k tomu, co
Rómové v ČR postrádají a co někteří - spíše jejich elita - hledají a
nacházejí v Kanadě a v dalších zemích. Je to pativ, český řečeno úcta,
vzájemná úcta člověka k člověku. "Vláda považuje romskou komunitu za
přirozenou součást české společnosti a uvědomuje si a plně respektuje
romskou kulturu a její přínos pro celou zemí." Neobvyklá slova. Jsou-li
pravdivá, je to dobrý začátek. Slyšeli je naší Rómové?
Situace přitom byla a zůstává vážná, kdyby vízovou povinnost zavedly
další státy EU, vyvolalo by to možná u části obyvatelstva protiromske
nálady, ale většině by to přineslo deziluzi že Západu, který nás opět
hodil přes palubu, stejně jako v roce 1938, 1948 a 1968. Myšlenka
integrace ČR do EU by byla značně zpochybněna.
Británie si chrání své břehy, ale izolace ČR není v jejím zájmu. Platí to i
směrem z ČR na Východ, k Rusku a k Ukrajině. V této souvislosti bylo
jen dobře, že se vláda nedávno snad jako jeden muž postavila proti
návrhu ministra vnitra Jana Rumla zavést víza pro některé státy vzniklé
rozpadem SSSR - jde především o Rusko a Ukrajinu. Rumlův poukaz na
jednotnou vízovou politiku EU byl ostatně nepravdivý, ta se uplatňuje
jen v zemích EU, které uzavřely schengenskou dohodu.
Jeho zdůvodňování vízové povinnosti bojem proti ruskojazyčným mafiím
bylo populistické - mafií budou víza k smíchu, v jejím zatlačování by to
bylo zcela neúčinné opatření. Zpřísnění vízové politiky směrem k
východu je podle Rumla stále aktuální, možná že se o ne bude pokoušet
jeho nástupce. Vláda by měla stát na svém: zavedení českých viz pro
Rusý a Ukrajince by vyvolalo reciproční opatření a zhoršilo obchodní a
politické vztahy. Obávám se, že mezinárodní postavení ČR by to
poškodilo obdobně jako zavedení britských viz pro Čechy.
Petr Uhl
PRAVO 8. listopadu
1997
|
|